用戶名:
密 碼:
驗證碼:
   記住我
您的位置:國家動漫游戲標準化 >> >> 業界資訊 >> 農夫山泉事件反思:還有多少飲用水游離在標準外
農夫山泉事件反思:還有多少飲用水游離在標準外
來源:文匯報 時間:2013-5-8 9:23:06

地方標準、國家標準存在沖突,農夫山泉事件引人反思——

還有多少飲用水游離在標準外

農夫山泉最近有點“煩”。自4月10日被媒體質疑水質問題之后,小小瓶裝水釀出了質量大風波。昨天下午,農夫山泉在北京就其水質標準問題召開了新聞發布會,現場一度出現混亂。農夫山泉宣布北京水廠關門,并再三重申自己的“清白”,宣布向當事媒體索賠6000萬元名譽損失費。

27天雙方的激烈爭辯,焦點集中在對地方標準寬松于國家標準的質疑,在沒有國標的情況下,地方標準如何參照?對應國標何時能出臺?市場上名目繁雜的“概念水”,又如何納入標準的框框中?這些當前瓶裝飲用水行業存在的普遍問題,是農夫山泉事件帶來的最寶貴反思。

農夫山泉宣布關閉北京工廠

在昨天的發布會上,農夫董事長鐘睒睒表示,農夫山泉將關閉北京工廠,“我們在北京的廠子,五年都沒出過任何問題。我們今天明確,今天起不在北京再生產了。” 在談到關廠原因時,鐘睒睒避開了水質標準問題,稱“因為一個產品的協會就可以讓一個公司的產品下架,這樣的環境農夫山泉只能退出”。

不過發布會現場一度出現了不小的混亂。當企業方委屈地表示“對農夫山泉批評報道就是一個局”,稱幕后有人在策劃時,當事媒體怒而沖上臺回應表示“所有報道都經得起推敲”。

發布會進行過程中,網友也有自己的判斷,“文匯報”官微昨天同步發起了“一瓶水引發的唇槍舌戰,你信誰?”的調查,引發大量評論,網友“雙九龍”留言表示, “說明媒體還有點責任感”,網友“非知名獸醫”則表示,“更加相信農夫”,也有網友一句話調侃這是“有錢人和知識人的矛盾”。

地方標準何以低于國家標準

在“質量門”的漩渦中,瓶裝飲用水的地方標準與國家標準問題,被推到了風口浪尖。

滬上一位飲用水企業高管告訴記者,在飲用水標準中,按照《標準化法》適用范圍共劃分為4種,從上而下分別為國家標準(GB)、行業標準、地方標準(DB)和企業標準,“一般來說,國家標準是‘最直接的溝通語言’,最具普遍性。往下游走,標準一步步提高。”按照常規邏輯,地方標準應該比國標更嚴。

但是農夫山泉“質量門”事件中,地方標準則比國標更加寬松。根據媒體曝光,農夫山泉商品標簽上標注的產品標準號為浙江地標“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”,該標準在砷、鎘等不少毒理指標要求上寬松于兩個強制性國家標準——《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》、《生活飲用水衛生標準》,這又是怎么一回事?

上述高管告訴記者,“玄機”的關鍵有兩點。首先是“飲用天然水”的概念,它并沒有直接對應的國標,“在沒有國標的情況下,企業可以采用行業標準、地方標準”。這也是農夫山泉“自清”的主要依據。而第二個關鍵點則在于,一些國標在提高。如果仔細辨認引發沖突的標準,農夫山泉引用的浙江地標是2005年發布的,被引用的國標則是2007年才開始實施的。

一方面是“原地踏步”的地方標準,另一方面則是一些國標的不斷改進。兩者之間的沖突,造成了地標低于國標的倒掛現象,這實質上正反映出飲用水標準交叉地帶的盲區。據悉,目前這一現象已受到重視,國家衛生和計劃生育委員會透露稱,目前正在加緊對飲用水標準交叉不一的清理工作,將整合公布新的包裝飲用水食品安全國家標準。

如何減少“概念水”打擦邊球

由于沒有直接對應的國標,農夫山泉的“飲用天然水”就一直游離在地方標準與國家標準的“交叉地帶”。此事廣而推之,究竟還有多少包裝飲用水游離在外?

記者了解到,目前我國食品衛生和質量兩套國家強制標準“并肩而行”,使得我國的包裝飲用水共有4個國家標準,分別是GB8537《飲用天然礦泉水》、 GB17323《瓶裝飲用純凈水》、GB17324《瓶(桶)裝飲用純凈水衛生標準》以及GB19298《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》。除了最后一項外,前3個國標均是對應“天然礦泉水”和“飲用純凈水”這兩大最常見的飲用水而設。

但近年來,市場上的“概念水”層出不窮,除了幾年前就流行的“礦物質水”外,還有“山泉水”、“天然凈水”、“冰川水”等等。而這些“概念水”都不曾出現國標的身影,上述飲用水企業高管就對此表示很“糾結”,“我們希望按照國標來生產,簡單明了,但現在沒有國標,只能在哪里生產(水),就執行哪里的地方標準,對企業來說也是種負擔。”

農夫山泉的“飲用天然水”已經吃了沒有相應國標的虧,將來新的“概念水”也可能會出現相同的問題。如何將這些“概念水”收歸到國標體系中?有專家建議,一個統一而基礎的包裝飲用水國家標準需要建立起來,為各種飲用水地標攔一道“門檻”,除此之外,對于一些“概念水”的國標也應該加緊制定起來了。

本報記者 徐晶卉

黑龙江11选5秘籍